Имеют ли животные права ?
Уже много лет не утихают споры между сторонниками защиты прав животных и сторонниками ограничения содержания и размножения собак на территории крупных городов. В чем-то правы и те и другие. Сторонники защиты прав животных приводят в качестве примеров многочисленные жертвы человеческих издевательств, причем все эти несчастные животные в большинстве своем являются безнадзорными, то есть теми, кого некому защищать. Противники содержания собак в городах, в свою очередь, приводят также многочисленные примеры нападения на людей собак крупных или агрессивных пород. Лишь после нападения домашних собак на подростка, которое произошло летом 2009 года, Правительство Санкт-Петербурга решилось на издание некоего документа, определяющего правила содержания собак в городе. Однако вряд ли при отсутствии федерального закона возможно будет применение этого акта, принятого на региональном уровне. Полагаю, имеется необходимость разработки правил содержания, ввоза и размножения собак агрессивных пород. Права и обязанности должны возлагаться, естественно, на владельцев животных.
И в случае нападения домашних животных на людей обвинения должны предъявляться владельцам этих животных в умышленном причинении телесных повреждений. То же самое и в случае нападения собак агрессивных пород на других животных. Одновременно необходимо законодательно предусмотреть, что в случае получения домашним животным по чьей-либо вине травмы, виновное лицо (физическое или юридическое) обязано будет в полном объеме оплатить расходы на лечение пострадавшего животного. А что же делать, если нападение на человека совершено не собакой, содержащейся в домашних условиях, а безнадзорным животным, местом обитания которого является город? Полагаю, что в данном случае расходы на лечение пострадавшего должны выплачиваться из бюджета города. Желание некоторых парламентариев на законодательном уровне признать собак источником повышенной опасности, мягко говоря, необдуманно, так как следующим шагом может быть признание источником повышенной опасности и самого человека. Думаю, что настало время, когда законодательно должны быть определены особые виды преступлений, которые могут быть совершены человеком в связи с содержанием, разведением или использованием им животных. Безусловно, имеется много противников предоставления каких-либо прав животным. По их мнению, зачем предоставлять права тому, кто этого не только не требует, но и не понимает о возможности наличия у него каких-либо прав. В чем-то эти люди правы, но в то же время любое живое существо имеет от рождения право на жизнь и свободу от жестокого обращения.
А у домашних животных и цирковых животных прав еще больше: право на получение полноценного питания, право на комфортное содержание, право на ветеринарную помощь. Таким образом, у людей имеются моральные обязательства по отношению к домашним животным. В то же время я согласен с тем, что не все права, предоставленные человеку, необходимы животным. Им не требуются, например: право на труд, право на обучение, избирательное право и т. д. В отношении животных правильнее было бы использовать понятия «благополучие» и «безопасность». Махатма Ганди говорил, что о цивилизации можно судить по тому, как она обращается со своими животными. Помогать животным точно так же важно, как и помогать людям. Страдания людей и животных взаимосвязаны. Потребности людей и животных должны рассматриваться на равных. Практически вся человеческая жизнь связана с использованием животных. Люди употребляют их в пищу, изготавливают из них одежду и обувь, эксплуатируют животных. И все понимают, что эксплуатация животных — явление нормальное, как еще недавно нормальным было использование детского труда, рабства и дискриминации по половым и расовым признакам. В статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Возможно, уже настало время установить законодательно нечто иное.
Например, в Конституции Германии в 2002 году появилась поправка к статье, в которой указано, что государство защищает естественные основы жизни «и животных». После широких общественных дебатов в Швейцарии вступил в силу 1 сентября 2008 года закон о правах животных. Таким образом, животные, проживающие на территории Швейцарии, получили многочисленные политические и социальные преимущества, отразившиеся в данном законе, который до мельчайших подробностей регламентирует обращение с дикими и домашними животными. С введением закона о правах животных в Швейцарии будут учитываться интересы домашних животных, в частности, во время судебных разбирательств при разделе имущества между супругами. Теперь суд имеет право отдать животное тому из супругов, у кого оно будет содержаться в максимально благополучных и безопасных условиях. Гражданским кодексом Азербайджана предусмотрено, что «растения и животные не являются вещью». И Гражданский кодекс Украины рассматривает животных как особый объект гражданских прав. Следует учесть, что не все животные могут рассматриваться в качестве вещей. Исключением являются дикие животные в условиях их естественного обитания, а также безнадзорные животные, обитающие в городах и населенных пунктах. К ним неприменимо понятие «вещь», так как они находятся вне гражданского оборота. Известен случай, когда в ходе бракоразводного процесса судья города Аликанте вынесла вердикт, в котором собака названа членом семьи. «Это не какой-то предмет, а член семьи» — указала судья.
Кажется, что настал уже тот момент, когда законодательная власть должна внести в виды объектов гражданских прав еще один объект — «животные». В России жестокое обращение с животными признаётся преступлением, квалифицируемым статьёй 245 Уголовного кодекса, в том случае, если оно повлекло за собой их гибель или увечье при условии, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. И наказанием за данное преступление является штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев. В средствах массовой информации постоянно сообщается о фактах издевательств людей над домашними и безнадзорными животными. Памятен случай, когда подростки ради забавы облили бездомного щенка горючей смесью и подожгли. Владелец домашней собачки на глазах у дочери выкинул ее в окно. Подросток отрубил голову коту за то, что тот его поцарапал.
В Интернете выставляются видеозаписи, на которых запечатлены мучения животных. Так не слишком ли мала ответственность за жестокое обращение с животными, если издевательства над ними продолжаются? Понятно, что убийство животного не приравнивается к убийству человека. Поэтому данная статья помещена в главу 25 Уголовного кодекса Российской Федерации: преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Это означает лишь то, что убийство животного претит общественной нравственности. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными предусмотрена не в интересах самих животных, а с целью охранения нравственности человека, так как не всем приятно созерцание мучений живого существа. Еще в середине XVIII столетия Жан-Жак Руссо писал, что «если я обязан не причинять никакого зла мне подобному, то не столько потому, что он есть существо мыслящее, сколько потому, что он есть существо чувствующее: это качество, общее и животному и человеку, должно, по меньшей мере, давать первому из них право не подвергаться напрасно мучениям по вине другого».
Первые законодательные акты, защищающие животных от жестокости, появились в Европе в начале XIX века. Например, в Великобритании закон, направленный против жестокого отношения к животным, был принят в 1822 году Уже в прошлом столетии необходимость защиты животных от жестокого обращения была признана на международном уровне. Европейская конвенция по защите домашних животных (к которой Россия не присоединилась) признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. В Европейской конвенции по защите домашних животных, в частности, указано, что никто не имеет право причинять животному ненужной боли, страданий или ущерба; никто не имеет право бросать домашнее животное; никакое домашнее животное не может быть продано лицу моложе 16 лет без согласия его родителей либо лиц, их заменяющих; если государство считает, что численность бездомных животных представляет для него проблему, оно должно принять законодательные и/или административные меры, необходимые для снижения их численности, способами, которые не вызовут неизбежной боли, страдания или душевных мук; данные меры должны соответствовать следующим требованиям: если необходим отлов таких животных, то он должен производиться с причинением им минимальных физических и моральных страданий; независимо от того, будут ли эти животные усыплены или содержаться в приюте, делаться это должно в соответствии с принципами данной Конвенции.
Россия же до настоящего времени не имеет Закона о защите животных от жестокого обращения, аналогичного законам, принятым во всех цивилизованных странах мира. Поэтому жестокость по отношению к животным и, как следствие, к людям, приобретает угрожающие для существования нации масштабы, потому что остаётся абсолютно безнаказанной в связи с пробелом в законодательстве. Проект Федерального Закона Российской Федерации «О защите животных от жестокого обращения» прошёл все чтения в Госдуме и получил одобрение Совета Федерации в 1999 г. Однако исполняющий обязанности Президента Российской Федерации В. Путин наложил вето на данный закон с формулировкой «закон не имеет собственного предмета правого регулирования». В дальнейшем Закон был снят с рассмотрения по причине того, что животные не являются ни субъектами права, ни участниками общественных отношений, в связи с чем на них не может распространяться действие Закона. Хочется привести пример нацистской Германии, где были приняты беспрецедентно жесткие законы по защите прав диких и домашних животных. Один из законов запрещал использование животных в кино, если это могло быть связано с причинением им боли. Также Третий рейх впервые в истории отменил законодательное разделение животных на домашних и диких, взяв под охрану все виды, и ввел обязательное изучение прав животных в школах и университетах. В семидесятых годах прошлого столетия в Воронежском заповеднике во время съемок детского фильма были отсняты кадры о лесном пожаре, во время работы над которыми была специально подожжена живая енотовидная собака. Кино, конечно, высокое искусство. А искусство, как известно, требует жертв. Но разве есть такое искусство, которое стоит гибели пусть даже одного-единственного живого существа? Человек не должен забывать, что животные являются существами, которые, также как и он, способны чувствовать, испытывать боль и страх.
Патологическая жестокость свойственна лишь человеку, она носит постоянный характер, и отдельные проявления ее отмечаются с детства. Многие маньяки, загубившие не одну человеческую жизнь, начинали свою преступную деятельность именно в детстве. И жестокость их первоначально направлялась на братьев наших меньших, а в случае безнаказанности переходила на сверстников. Два года тому назад Днепропетровскую область захлестнула волна жестоких убийств, жертвами которых становились подростки, женщины и старики. За неполный месяц было убито 19 человек. Задержаны по подозрению в убийствах были три девятнадцатилетних юноши, все из благополучных семей. Следствием было установлено, что убийства совершались спонтанно, причем не ради ограбления жертв, а с целью удовлетворения садистских наклонностей. До того, как начать убивать людей эти парни с изуверской жестокостью убивали животных. Почувствовав безнаказанность за содеянное, они решились на убийство человека. 15 октября 1978 года в штаб-квартире ЮНЕСКО была торжественно зачитана первая в истории Всемирная декларация прав животных. В преамбуле говорится, что «сосуществование видов подразумевает признание человеческим видом права другого животного вида на жизнь».
